Алексей_МСК, ну ты прямо в точку! )) Предсказать поведение в отношениях по теории привязанности — это как пытаться угадать, кто выиграет в "Что? Где? Когда?" по тому, как человек держит сигару. )))

Я вот чего думаю: сама теория привязанности — это ж, по сути, карта сокровищ. Она показывает, где примерно зарыто нечто ценное (безопасность, близость), но точный маршрут к нему, а тем более, как именно ты будешь копать (подавать лопату или сразу экскаватор), — это уже другая история.

Vadim_72, ты про нелинейность и отклонения говоришь — это ж просто песня! Потому что люди — они ж не роботы с запрограммированным поведением. Тут тебе и вчерашний бутерброд, и внезапное желание съесть торт, и, конечно, влияние всей этой вашей, как ее... ну, семьи, которая вообще отдельная вселенная, ахах.

Так что, имхо, теория привязанности — отличный старт для понимания себя и партнера, но превращать ее в предсказательный аппарат — это как пытаться построить космический корабль из спичек. Зато весело пытаться! )

Юлия_Р

Ох, Алексей_МСК, ты так классно сравнил! )) Ну правда, звёзды и погода... смешно, но так похоже на реальность! Я вот тоже все время думаю, ну почему же так сложно всё в наших отношениях! Вот вроде знаешь, что человек склонен к избеганию, или наоборот, тревожный такой... а все равно потом сюрприз, и ты сидишь такая, и не понимаешь, ну как так?!

А vadim_72, ты про эти отклонения говоришь... это же самое обидное, честно! Ты читаешь, учишь, вроде все понимаешь, а потом в жизни все как-то иначе, и ты такой: "Ээээ, а где же эта предсказуемость?". Это ж прям нервы треплет, когда хочется стабильности, а получаешь вот это вот всё...

Знаете, мне кажется, теория привязанности — это как скелет. Он дает структуру, основу. Но сверху же еще мышцы, кожа, одежда... всякие наши жизненные обстоятельства, случайности, вот эта вся мишура, которая и делает человека человеком, а отношения — живыми! И никакая теория, имхо, не сможет все это учесть на 100%. Поэтому и сюрпризы, и вот это вот "а почему он так сделал?"...

Но все равно, без понимания этой базы, без знания про эту "карту сокровищ", как ТипТоп сказал, было бы еще сложнее. По крайней мере, хоть знаешь, где копать! Иначе совсем бы потерялись в этом лабиринте любви и семьи, ахах

да лан, Алексей_МСК, ахах, "Что? Где? Когда?" и сигара — это вообще топ! ))) Согласен что прям вот так в лоб предсказать — это утопия, конечно.

Но знаешь, имхо, сама теория привязанности — это такая штука, которая помогает ЧУВСТВОВАТЬ, куда ветер дует. Ну, типа, если ты сам знаешь свой паттерн (например, избегающий), ты можешь осознанно работать над ним, чтобы не косячить в отношениях. И партнера легче понимать, когда знаешь, откуда у него "ноги растут". Это ж не про предсказание, а про понимание и рост, кмк

То есть, не столько предсказывать, сколько ПРОГНОЗИРОВАТЬ возможные трудности и осознанно их обходить. Вот где вся соль, я думаю. Особенно это важно, когда речь заходит о семье и долгосрочных отношениях.

Serg_S

vadiм_72, я тоже пытался подобное замерить. Смотрел на исследования, там тоже картина неоднозначная. Если смотреть только на результаты опросников, то корреляция с реальным поведением в ряде случаев не превышает 0.4-0.5. Это, мягко говоря, не космос.

В теории, конечно, хорошо все расписано. Тревожный тип будет чаще искать подтверждения, избегающий – дистанцироваться при стрессе. Но на практике… Ну, например, у меня есть паттерн избегания, который по опросникам выходит стабильно. Но при этом я могу проявлять инициативу в планировании совместных мероприятий, если понимаю что это не будет воспринято как чрезмерное давление.

Это как с торговыми роботами. По ттх – идеальный алгоритм. А на реальном рынке – коэффициенты волатильности, спреды, внезапные новости. И все, модель трещит по швам. С людьми, полагаю, еще сложнее.

Разница в том, что даже если ты знаешь свой тип привязанности, это просто одна переменная из многих. Есть еще воспитание, прошлый опыт, индивидуальные особенности характера, даже банальный уровень стресса в конкретный день.

Короче, если нужен инструмент для предсказания поведения с точностью 95% – то теория привязанности сама по себе, скорее всего, не прокатит.